Doe maar een vóór-beweging

Benoem één vijand die de oorzaak is van alle problemen.
Betitel oppositie als geestesziek of vies.
Herhaal op luide toon voortdurend eigen beweringen.
Weiger daarover inhoudelijk een debat voeren.

Klinkt u dat bekend in de oren? Waarschijnlijk wel. Niet in de laatste plaats omdat dit oude methodes zijn van brallende straatvechters, door de geschiedenis heen vaak gebruikt, typerend voor bijna alle extreme bewegingen, partijen en dictaturen die deze wereld kent of heeft gekend

Momenteel hebben we in de tweede kamer een partij met 9 zetels die deze methodes omarmt. Verschillende partijen in ons politiek spectrum hebben verschillende oplossingen voor de huidige problemen in ons land. De PVV heeft géén oplossingen. Erger nog, de partij verkondigt haar mening als absolute waarheid en wil daar niet over in debat. Dat is een anti-democratische houding. ‘Wij hebben gelijk en daarover is geen discussie mogelijk’

Nederland kent een lange traditie van dialoog, van het ‘er samen wel uitkomen’. De PVV wil alleen maar eenzijdig harde maatregelen, gebaseerd op haar xenofobe mening over een bevolkingsgroep. In het verleden zijn partijen die dat wilden wel eens aan de macht gekomen. Met desastreuze gevolgen.

Elke kritiek op de standpunten van de PVV wordt onmiddelijk geclassificeerd als ‘bedreigend’ of als een aantasting van de ‘vrijheid van meningsuiting’. Op deze manier probeert de partij critici monddood te maken. Immers, de enige vrijheid van meningsuiting waarin zij is geinteresseerd is de eigen vrijheid van meningsuiting.

Terwijl deze partij Moslims in Nederland keer op keer tot op het bot beledigt en haar fractievoorzitter het liefst 400 jaar godsdienstvrijheid wil opheffen door de islam te verbieden, kunnen zij zelf niet tegen kritiek. Dan vinden zij dat ze worden ‘gedemoniseerd’.

De fractievoorzitter stelt dat hij nooit ‘op de persoon’ speelt. Dat is een vreemde bewering als je ziet hoe hij sommige mensen ‘knettergek’ noemt, ‘niet goed bij hun hoofd’ of ‘geestesziek’. Zijn verdere vocabulaire is al niet veel beter.  Onzin’, ‘complete onzin’, ‘enorm grote onzin’, ‘te onzinnig voor woorden’, ‘bizar’, ‘walgelijk’ en ‘echt walgelijk’ zijn de argumenten waar de partij het van moet hebben.

De PVV leider zegt het nooit te hebben over individuele Moslims. Dat is nu juist het probleem. Door voortdurend te generaliseren, alle Moslims op een hoop te gooien en hierdoor te ontmenselijken gaat hij zich te buiten aan klassieke discriminatie.

Onlangs is door HBO-raad voorzitter Doekle Terpstra een oproep gedaan voor het vormen van een tegenbeweging. De partijen in de tweede kamer zien hier niet veel in. Zij menen dat ‘het debat met de PVV in de tweede kamer moet worden gevoerd’ en dat zij de aangewezen personen zijn die dit  moeten doen. Dat is ook zo – als er sprake was van een debat.  Zoals we de laatste maanden hebben kunnen constateren is er echter helemaal geen debat, de fractievoorzitter van de PVV laat zich daartoe namelijk niet verleiden. Hij vindt dat hij gelijk heeft en andere meningen, daar ‘heeft hij lak aan’. Ondertussen speelt zijn partij vooral voor de publieke tribune en ook buiten het parlement weigert de fractievoorzitter in discussie te gaan over de inhoud van zijn publicaties, persberichten en weblog stukjes. Aan het maatschappelijk debat nemen de PVV-ers ook geen deel. In hun wereldbeeld worden talkshows en discussieprogramma’s beheerst door ‘de linkse kerk’ en die is ‘fout’.

Sommige partijen zijn van mening dat het vormen van een tegenbeweging ‘niet democratisch’ is. Dat is wel een erg doldwaze opmerking. Het recht om individueel of in groepsverband de mening te uiten is een van de grondslagen van onze samenleving. ‘De PVV kiezers moeten niet worden genegeerd’, zeggen zij. Daar zijn wij het mee eens. Echter, toenemende verdeeldheid,  etnische spanningen en discriminatie die de PVV in de hand werkt, kunnen we ook niet negeren. Kiezers verdienen beter dan een groepering die geen oplossingen heeft voor problemen.

Een positief geluid, vóór goed samenleven, vóór het gemeenschappelijk oplossen van problemen zoals (jeugd)criminaliteit, rechts-extremisme en religieus extremisme, werkloosheid, uitsluiting en discriminatie, dat is waar we aan toe zijn. Na maandenlang lijdzaam de haatzaaierij van de PVV te hebben moeten aanhoren is het hoog tijd voor een vóór-beweging.

Stichting Magenta
Stichting RADAR (grootste anti-discriminatie bureau van NL)
SOGLU – Stedelijk Overleg Lichamelijk Gehandicapten Utrecht
Vereniging Surinaamse Nederlanders (VSN)
Vereniging Van Reizigers (VVR)
Sociaal Kulturele Vereniging SHIVA
Belangenbehartiging Surinaamse Nederlanders
Meester Rudolf Lachmipersad Jankie Stichting
Vereniging Van Surinaamse Ondernemers (VVSO)
Tumba, voor wereldburgerschap en gelijke berhandeling (anti discriminatie bureau van Friesland)

Als ingezonden brief verschenen in Trouw van 12-12-07.



Categorieën:Antiracisme, Culturele spanningen, Multiculturele samenleving, Politiek, Racisme, Radicalisering, Religie, Sociale cohesie

Tags: , , ,

Geef een reactie

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.

%d bloggers liken dit: